“Quem comete uma injustiça é sempre mais infeliz que o injustiçado” (Platão)

Um amigo - vou identificá-lo como Diógenes -, com formação em filosofia, narrou-me algo ocorrido com ele que o teria deixado muito triste. Sempre gostei de ouvir suas histórias. Ele é o que poderíamos chamar de um bom contador de casos. É verdade que, às vezes, mente um pouco, mas, acho eu, esse é só um recurso literário do qual ele faz uso visando tornar as suas narrativas mais interessantes, talvez até um pouco mais teatrais.

Diógenes participava de uma entidade dedicada à confecção de documentos, resoluções, coisas do gênero. Certo dia, em uma reunião formal da entidade, foi apresentado um documento que, depois de lido, seria submetido à votação da plenária. Lido o documento, foi aprovado por unanimidade. Ele, apesar de ter votado favorável à aprovação do documento, indicou algumas críticas à forma como o tal documento fora elaborado. Diante de sua crítica, achou-se por bem que o documento voltasse em uma próxima sessão para ser reavaliado. A situação criou um certo desconforto, principalmente entre aqueles que desejavam sua aprovação imediata.

Na reunião seguinte, o documento voltou à pauta. Durante a sessão, o jovem relator o reapresentou, precedendo a leitura com algumas observações. Uma delas deixou meu amigo muito triste. Disse o relator: - Hoje, antes de vir a esta sessão, recebi a seguinte recomendação: “Não leve em conta as provocações de Diógenes!”

Meu amigo sentiu o impacto da declaração. Embora perplexo, esforçou-se para não demonstrar o seu desconforto aos presentes. Teve vontade de descobrir quem havia aconselhado o relator a lançar contra ele uma flecha tão venenosa, mas, para evitar mal-estar na reunião, optou pelo silêncio. Para ele, as palavras soaram como se estivessem dizendo: “não ligue para o que ele diz, ignore-o. Apesar de suas discordâncias, ninguém o levará a sério. No final, todas as mãos estarão levantadas a nosso favor.”

Naquele momento, lembrei-me de Diógenes - não o meu amigo, mas Diógenes, o grego, discípulo da escola Cínica, que renunciou às coisas do mundo e escolheu a pobreza, fazendo sua morada em um tonel.  Conta a lenda que, certa vez, enquanto filosofava em público, ninguém prestava atenção em suas palavras. Triste, começou a assobiar. Para sua surpresa, a multidão aproximou-se, curiosa. Ele então censurou a todos: “Vocês vêm ouvir uma tolice, mas ignoram as coisas sérias”.

Vontade não faltou ao meu amigo de reagir à injustiça que estava sofrendo. Ele não tinha a intenção de ofender ninguém, tampouco desqualificar o trabalho do jovem relator; seu único objetivo era garantir que uma determinada camada da sociedade tivesse voz e vez na elaboração daquela resolução que dizia representá-la. Era um idealista. Acreditava que o povo deveria ser ouvido.

Diante do ocorrido, perguntou-se: qual deveria ser seu comportamento ao sofrer uma injustiça? Sempre se fazia essa pergunta: é melhor cometer ou sofrer a injustiça?

Tinha o hábito de recorrer a Platão sempre que enfrentava dificuldades, buscando orientação sobre o melhor caminho a seguir. Dessa vez, não foi diferente. Não demorou muito para que o filósofo viesse ao seu socorro: “É, portanto, justo devolver o mal com o mal, como acredita a maioria, ou injusto? (...) Jamais é correto cometer injustiça ou revidar a injustiça com outra injustiça, ou, quando formos vítimas do mal, nos defendermos revidando com o mal” (Platão, Críton).

Diógenes - agora sim, o meu amigo - percebeu, naquele instante, que aquele não era mais o seu lugar. Não o ouviam. Estava sendo apenas tolerado, mas não aceito. Era hora de partir, de levar sua filosofia para outros ares. Ele sabia que, pelas costas, era alvo de chacotas. Resignado, deu de ombros.  Afinal, não seria o primeiro, tampouco o último a sofrer zombarias. Sempre foi assim. Diz Sócrates: “Aquele que se põe a filosofar torna-se motivo de escárnio.” Como exemplo, cita o ocorrido com Tales que caiu em um poço enquanto observava os astros. Uma camponesa zombou dele dizendo-lhe: “Você tenta conhecer o céu, mas não enxerga o que está aos seus pés.”

Marx, que nem sempre teve os filósofos em boa conta, não perde a oportunidade de fazer chacota com os fabricadores de conceitos. Em uma carta, dirigida a Laura, sua filha, ele zomba dos filósofos, indicando a inabilidade desses contempladores de estrelas para com o mundo prático da vida: “[...] um barqueiro recebe um filósofo que deseja fazer a travessia entre as margens do rio”. Começa o diálogo entre eles: “Filósofo: barqueiro, você sabe História? Barqueiro: não! Filósofo: então perdeu a metade de sua vida.  Continua o Filósofo: estudou matemática? Barqueiro: não. Então perdeu mais da metade de sua vida. Essas palavras apenas haviam acabado de sair da boca do filósofo e o vento virou o barco e ambos, barqueiro e filósofo, viram-se lançados à água. Então, o barqueiro perguntou ao filósofo: você sabe nadar? O filósofo responde: não. O barqueiro conclui: então você perdeu a vida inteira”. E por aí vai, sempre alguém a zombar dos filósofos...

Assim, ouvindo o meu amigo, compartilhei de sua tristeza. Não gostaria de estar em seu lugar. A história, contada em um bar após a terceira saideira, não me abandonou, sempre voltava a incomodar-me. Uma tarde, enquanto tomava um whisky, o assunto voltou a me visitar. Sem nada para fazer naquele momento, deixei-me levar pelo desconforto do acontecido. Que tempos vivemos, em que não há mais espaço para filósofos? Pensar tornou-se um ato subversivo, desprezado pelos “homens de bem”. Ignora-se, sem pudor, o conselho de Descartes: “Os brutos animais que apenas possuem o corpo para conservar ocupam-se continuamente na procura de alimentos; mas os homens, cuja a parte principal é o espírito, deveriam empregar os seus principais cuidados na procura da sabedoria, que é o seu verdadeiro alimento” (Carta prefácio).

Lembrei-me do acontecido com Sócrates. Certa vez, ele encontrava-se no mercado, na cidade de Atenas, acompanhado de alguns discípulos e dedicava-se com muito prazer à arte da filosofia. Falava da importância da democracia e afirmava que ser um bom cidadão significava fazer um bom uso da razão em benefício da cidade. Argumentava que, entre todos os pecados, a ignorância era o pior deles. Orientava os governantes a ouvirem o povo antes de elaborar as leis da cidade. Ensinava aos homens a conhecerem a si mesmos e a tornarem-se seus próprios cuidadores, entre outros temas. Era um moralista, preocupado com o bem da cidade e, consequentemente, com a felicidade do cidadão. Pautou sua vida pela devoção às leis da cidade. Diante da possibilidade de transgredir as normas de Atenas para salvar-se, escolheu tomar o cálice da morte.

Enquanto falava, seus discípulos, sempre por perto, observavam atentamente à medida que outras pessoas se aproximavam. Entre elas, até mesmo figuras da vida pública, curiosas para saber o que aquele "feio" filósofo tagarelava. Não demorou para que as palavras de Sócrates começassem a causar desconforto entre os presentes. Em dado momento, ouviu-se de um deles:

— “Não ouçam esse homem; nós sabemos o que é melhor para a cidade, e não ele.” De outro canto, alguém exclamou:
— “Você não viu por onde ele anda? É motivo de chacota!” Outro ainda completou:
— “Deveria procurar um emprego, em vez de perambular pelas ruas lançando injúrias contra a cidade e os deuses que adoramos.”— “Ele é perigoso, vive corrompendo nossos jovens…”

Logo, as agressões, que inicialmente se deram em palavras, passaram a ser físicas. Um indivíduo, mais exaltado, aproximou-se e deu um tapa na cabeça de Sócrates. Em seguida, outro o empurrou, quase levando ao chãor, e um terceiro, desprovido de pudor, deu-lhe um chute no traseiro. Ao verem a violência aumentar, seus discípulos correram em seu socorro, retirando-o daquele perigoso local.

Já seguro, Sócrates ouviu as recomendações de seus discípulos, revoltados com as agressões sofridas por seu mestre

— “Sócrates, não é justo que você sofra essas agressões. Você não as merece. Deve levar esses agressores ao tribunal; eles precisam ser punidos pelo crime que cometeram contra você.” Em silêncio, Sócrates ouviu seus discípulos e, depois de refletir, respondeu:

— “Caros amigos, digam-me: se eu recebesse coices de um asno, levaria esse animal ao tribunal?”

Discipulos:
— “Não, claro que não.”

Sócrates prosseguiu:
— “Então, estamos tratando do mesmo caso. Há, por acaso, alguma diferença entre o asno e o conselheiro que acabou de chutar o meu traseiro?”

Ao recordar o ocorrido com Sócrates, minha tristeza pelas dores do amigo Diógenes cedeu lugar à compaixão pelo conselheiro do relator, que o orientara a não levar em conta o que dizia o filósofo.

O CRIME 

“O que foi que o senhor fez, o que foi que o senhor fez contra si mesmo!”

Gosto dos crimes noturnos, especialmente porque, ocorrendo enquanto todos dormem, eles não incomodam ninguém — exceto a vítima.

 Fora do burburinho do mundo, em um silêncio metafísico, um ser, deixa de   ser visto.

O crime de Raskólnikov, em particular, me provoca...

É bom saber que a culpa é inteiramente sua. Ao mantê-la sob seu domínio, você passa a conviver com ela, controlá-la, domá-la, subordinando-a às suas rédeas, eliminando a necessidade de que um desconhecido – um intruso qualquer, dizendo-se da lei – apareça para chancelar quem você é. Essa responsabilidade torna-se exclusivamente sua; é um direito conquistado por você. Em torno dela, você ergueu cercas e proclamou: “Este crime é meu.” Ninguém tem o direito de ultrapassar os limites dessa cerca. O crime transformou-se em um bem particular, uma propriedade privada.

Se alguém tem a intenção de julgar um crime, que vá cometer o seu; mas esse, em particular, tem a digital da minha alma, não deixarei ninguém o farejar. Quero vivenciá-lo em um enfrentamento solitário. Justificá-lo — ou não — dependerá das ninhas cabriolas morais.

Sou o meu próprio carcereiro; minhas inquietações transformam-se nas paredes da minha cela. Longe do olhar do outro, terei que enfrentar, sozinho, as consequências do meu ato e, antes que o julgamento final lance seu veredito, não conseguirei silenciar os gritos das motivações que me impulsionaram ao crime, levando-me a me perder e, às vezes, a me encontrar nas infinitas possibilidades desse meu labirinto existencial. Nessa tortura de dores, sou simultaneamente o juiz e o réu. Cometi o crime; cabe a mim, e somente a mim, julgar-me.

Haverá juiz mais implacável que este?

“Eu me matei e não a velhota! Ali, aniquilei-me de uma vez por todas! … A velhota foi morta pelo diabo, e não por mim…”

Sempre tive medo de sangue, mas o fileto que escorria do canto da boca da vítima, enquanto seus olhos parados, fixo no teto, se apagavam, me proporcionava um prazer inexplicável. Fazia-me bem saber que aquele corpo sem vida, abandonado descuidadamente ao chão, encontrou em minhas mãos a consumação de seu destino.

Nessa noite o mundo estava dividido entre dois territórios: o da morte e o da sexualidade. Sem que combinassem comigo, tornei-me vítima desses dois impulsos.

A noite começava – lá pelas zero horas – e, ao adormecer, iniciou-se o meu tormento. Nem o sono havia se instalado em mim quando, de repente, me vi matando um homem.

Não me pergunte o motivo; simplesmente, matei-o.

Resta-me apenas uma lembrança difusa: ao meu lado, uma amiga — prestativa e solidária às minhas carências sexuais — sussurrava-me: "Mate-o. Mate-o."
Obedeci. E matei-o.

Por quê? Não sei. Foi um ato gratuito – como tantos outros que cometemos quando a razão, essa renitente sentinela, por um instante, se rende ao cansaço.

Entretanto, não posso negar que, mesmo sem ter uma causa pessoal ou um desafeto com a vítima, fui tomado por um sentimento de prazer ao assumir a responsabilidade de conduzi-la ao êxito letal.

O que me proporcionava prazer não era tanto o ato de tirar uma vida, mas a ausência de motivo para fazê-lo: uma morte gratuita, sem causa ou finalidade, que silenciava um corpo para sempre. A falta de motivações tornava o ato sublime e leve, como uma pena que, sem resistência, se deixa levar pelo vento.

Encontrar uma justificativa à qual a culpa possa ser ancorada alivia o peso da cruz do pecador. Pode-se alegar que o crime não foi cometido por vontade própria, mas motivado por um impulso, um desejo, razões políticas, vingança, traição, paixão, pela conquista do poder ou até mesmo por uma insignificante antipatia pessoal.

Olhava para todos os lados, inclusive para trás, em busca de uma motivação segura na qual pudesse albergar minha culpa. Tentativas em vão. Era, de fato, um crime sem motivo. Um crime gratuito.

Acabara de matar um piolho humano, descendente de uma lêndea sem identidade, num gesto tão mecânico quanto descartar o lixo na calçada ou chutar uma pedra que atrapalha o caminho.

A morte se consumou. Era como uma pedra lançada, sem volta. De fato, era uma morte sem ressurreição. Agora, já não havia alternativa: encontrava-me prisioneiro de uma escolha que fiz: acabara de trazer a morte para dentro de mim. Teria de conviver com ela. O meu ato tornou-se o meu castigo.

Sem piedade, ela dissecava minha alma e cutucava minhas feridas, alcançando as camadas mais profundas e silenciosas em busca de um sentido, de uma justificativa plausível para aquele ato gratuito. Correndo o risco de me perder, buscava-me. Vivia em um estado de tensão permanente, um leve sabor de fim me tocava por inteiro. Quanto mais eu olhava para o abismo, mais o abismo olhava para mim.

Eu estava preso em um inferno sem saída – um mundo sem retornos, sem arrependimentos. Era o fim. A realidade já havia alcançado o seu bem último, repousando no gozo de sua consumação.

Já não era mais possível recomeçar sobre novos alicerces. Era tarde demais: o espetáculo havia chegado ao fim, as cortinas estavam cerradas. Matou. Acabou. Ninguém "desmata".

Chegara a hora de voltar o olhar para si mesmo, encarando as próprias culpas. O portal do inferno escancarou-se à minha espera. Acabara de fazer dele a minha morada. A maldição me alcançou, apossou-se de mim.

O reino de Tebas está em risco: seu governante é o assassino. “Tu és o assassino daquele cujo assassino procuravas”.

Ao que parece, essa alma conflituosa — repleta de culpas que o pobre coitado sequer conseguia explicar ou identificar suas origens — já se formara antes mesmo do crime. Em sua alma virginal, o delito a ser cometido já estava impresso. Quando Deus distribuiu os dons entre os homens, presenteou-o com o dom de matar. Sem que soubesse, já chegara a este mundo com uma missão: matar.

Observando mais de perto, percebe-se que aquele crime não foi meticulosamente planejado, nem resultado de noites perdidas em sua configuração. Não, tudo ocorreu de maneira natural, como o fruto que, ao se ver maduro no pé, quer morrer, ou como o despertar de uma potência adormecida na alma, ansiosa por se atualizar em sua causa final.

Matar foi apenas um escape, um alívio, uma espécie de desafogo que ele encontrou para suavizar e distencionar as suas próprias dores. Para ele, aquele ato assemelhava-se a um domingo no parque, contemplando o mundo do alto de uma roda-gigante

Roubar a vida de alguém me fez conviver com a morte. Não mais como algo distante, que eu apenas observava, no limite dos sentidos, mas sem que a minha alma fosse tocada. Não, aquilo era diferente. Ao matar aquela coisa que, na ausência de uma definição melhor, chamavam de homem, deixei que a morte habitasse minha alma. Ela se entranhou em mim, marcando-me a ferro em brasa.

Lembrei-me de Raskólniko, que matou gratuitamente uma velha usurária insignificante. O machado de Raskólnniko era a minha arma? Cometíamos o mesmo crime? O pecado da vítima dele eu o conhecia; o da minha, me era desconhecido. Perguntei-me: será que o crime dele não colaborou para que, também eu, assim como ele, me tornasse um assassino sem eira nem beira?

... Ele desabotoou, então, o capacete, desembaraçou o machado do laço, mas sem retirá-lo inteiramente. Limitou-se a mantê-lo seguro com a mãos direita, debaixo da roupa. Uma fraqueza terrível apoderara-se-lhe das mãos. De instante a instante, sentiu que enrijeeciam mais. Temia deixar o machado escapulir. Súbito, a cabeça começou a rodar.

-         Mas como ele arrumou isso? Está tudo embaraçado! – disse a velha, movimentando-se em direção a Raskólnikov. Não havia um segundo a perder. Tirou o machado de sob o capacete, levantando-o com as duas mãos e, com um gesto seco, quase mecânico, deixou-o cair na cabeça da velha. Suas mãos pareciam-lhe não ter mais forças.  Entretanto, readquiriu-as assim que vibou o primeiro golpe.

A velha estava com a cabeça descoberta, como de hábito. Os cabelos claros, grisalhos e escassos, abundantemente oleados, formavam uma pequena trança, presa à nuca por um fragmento de pente. Como era baixa, o golpe-a atingiu-a nas têmporas. Deu um grito fraco e caiu, tendo tido, no entanto, tempo de levar as mãos à cabeça. Uma delas sustinha inda o penhor. Então Raskólnikov malhou-a  com toda a força, mas duas vezes. O sangue corria como se jorrasse de um copo caído. O corpo fraquejou: recuou para deixá-lo cair, depois debruçou-se sobre seu rosto. Já estava morta, os grande olhos estatelados pareciam querer pular das órbitas. A testa e o rosto, inteiros, estavam contraídos e desfigurados pelas convulsões derradeiras. Colocou o machado no chão, junto do cadáver... Estava na plenitude de sua presença de espírito e não sentia mais nem perturbação, nem vingança, apenas suas mãos continuavam a tremer. Mais tarde lembrava-se de ter sido excessivamente cuidadoso, prudente e mesmo capaz de aplicar todos os seus cuidados para não se sujar...

Iniciava-se então uma inversão de perspectiva: em vez de buscar descobrir o criminoso analisando os fatos, na expectativa de que estes revelassem provas justificadoras, focava-se no próprio criminoso – em suas camadas mais profundas e silenciosas, nos labirintos psicológicos de sua alma – em busca de um sentido para um ato sem sentido.

Nem sequer questionei minha amiga sobre o motivo de matar aquele desconhecido. Matar alguém conhecido – que feriu nossa alma – é diferente; agora, tirar a vida de um ser invisível, sem qualquer representação em nossas vivências, era simplesmente matar por matar. E foi exatamente isso que fiz.

Num ato puramente mecânico, tirei a arma da cintura — não me lembro bem se era um revólver ou um machado —, apontei-a para o desafeto — não sei de quem, apenas sei que não era meu — e disparei: dois tiros... ou talvez duas machadadas. Tanto faz. O corpo caiu silencioso. Sem nome, sem endereço, sem passado, sem futuro, sem alma. Sem vida.

Saber que tive o poder de tirar aquilo que Deus concedeu – a vida – me encheu de um prazer perturbador, como se eu dissesse: “Você tem o poder de dar, e eu o de tirar.” Em certa medida, nossos poderes se equivaliam.

Sem que eu tivesse plena consciência, estava iniciando ali uma disputa com Deus. Queria feri-Lo, destituindo-O do poder de controlar a vida, de dar e tirar segundo Sua própria vontade.

Não demorou para eu saber que o assassino daquele desconhecido já estava preso. Que bom – assim não seria incomodado. Contudo, uma injustiça se impunha: um homem inocente cumpria a pena que deveria ser minha.

Cheguei até a agradecer a Deus, sentindo que Ele cuidava de mim e me protegia. Quem sabe, sem que eu soubesse, o grande julgador do universo estivesse fazendo a coisa certa – afinal, li no Livro de Jó que nada acontece por acaso e que tudo está sob os cuidados de Deus. Quem sabe se, naquela ação além da compreensão humana, eu não estivesse, sem perceber, cumprindo uma missão divina.

Não sabia em que hora da noite me encontrava, mas meu corpo sentia a eternidade de cada momento. As noites de pesadelo são sempre longas, pois o sono é superficial – ficamos entre a vigília e o adormecer, à espera da chegada da luz do sol ao nosso dia.

Não me lembro de quantos anos se passaram, mas por mais de cinco, esse homem permaneceu preso em meu lugar. Permaneci em silêncio, como se coubesse a Deus fazer justiça – e, de fato, Ele o fez. Quem sou eu para reclamar?

A mandante do crime, tão criminosa quanto eu, também se calou. Entre nós, formou-se um pacto: um cuidava do crime do outro, e simulávamos que jamais nos lembrávamos do ocorrido. Porém, como se sabe, nenhuma mentira ou transgressão permanece oculta para sempre. Em pouco tempo, o fio do novelo se desgarrou, revelando toda a trama. Minha cúmplice informou-me que começavam a suspeitar que o criminoso preso era inocente, enquanto o verdadeiro culpado continuava livre – o olhar da lei se voltava para mim.

Estranho: sentia-me aliviado, pois parecia que eu não estava encarcerado fisicamente, mas a minha culpa me aprisionava internamente. Encontrava-me preso, sem saber.

A única forma de me libertar seria ser preso, pagar pelo meu crime e cumprir a sentença. Na cela, meu corpo estaria preso, mas minha alma se veria livre da culpa.

Não me sentia culpado por ter matado aquele homem – como já disse, senti prazer. O que me corroía era saber que um homem inocente cumpria a pena que deveria ser minha.

Lembro-me: um dia, roubei um livro – o roubo me proporcionou prazer; noutra ocasião, matei um homem – o crime me deu prazer. Estava me tornando viciado em minhas transgressões. Como um dependente químico, aumentava cada vez mais as doses das minhas drogas, buscando, assim, intensificar o prazer obtido. Dessa forma, estabelecia uma relação de causa e efeito: quanto maior a transgressão, maior o prazer conquistado. A transgressão tornou-se a overdose do meu prazer. Estava ciente dos riscos. Não sentia medo deles; ao contrário, era a sua presença que tornava a minha ação mais prazerosa. O risco me excitava. Dava meus passos na linha tênue entre o prazer e a morte. Saber que, a cada passo dessa linha, tudo – ou mesmo nada – poderia acontecer, aumentando a impresivilidade daquele ato, fazia-me desejá-lo mais ainda. Excitava-me o caminho, não a chegada. Eros e Tanatos, em uma trama urdida entre si, conduziam a minha ação. Eu era apenas um joguete deles. Assim, movido unicamente por um impulso de prazer, deixei-me levar em direção àquele crime...

Meus hormônios — dopamina, serotonina, testosterona, endorfinas, ocitocina, prolactina — deixavam de travar batalhas entre si e, em vez disso, conspiravam com uma única missão: oferecer-me o prazer mais pleno. O crime tornava-se uma festa. Bailava em paz, como se ninguém estivesse me olhando. 

Movido apenas pelo impulso do prazer, segui em direção ao crime que me atraía...

Quando o dia mal amanhecia, minha cúmplice aproximou-se e me aconselhou a me entregar. Todos já sabiam que eu era o verdadeiro criminoso, enquanto o inocente estava preso em meu lugar. A lei batia à minha porta. Segundo ela, eu deveria assumir o crime, sem arrastá-la para o delito e, em troca, ela providenciaria, por meio de advogados – inclusive seu marido – uma redução da minha pena. Sabia, porém, que ela não cumpriria sua palavra, pois sua única preocupação era se livrar daquele infortúnio.
Mesmo assim, a decisão foi minha: eu que puxara o gatilho. A responsabilidade era exclusivamente minha – eu era o assassino. Sem dar ouvidos às palavras dela e ciente de que estava sozinho, decidi me entregar. Dirigi-me ao centro da cidade e fui até o prédio onde se encontrava o homem da lei. Peguei o elevador e subi até o quinto andar. Após um longo corredor, ladeado por diversas portas, deparei-me com uma que exibia a placa: “Dr Juiz”.

Entrei e encontrei uma sala pouco iluminada, de atmosfera sombria. No canto, uma mesa; encostada à parede, uma poltrona de três lugares. Atrás da mesa, uma secretária de ar burocrático – lembrando uma funcionária de cartório – me atendeu. Aproximei-me e disse:
— Preciso falar com o Dr. Juiz...
— “Por favor, aguarde, ele encontra-se em atendimento”, respondeu.
Sentei-me e, em menos de trinta minutos, ela, olhando em minha direção, anunciou:
— Senhor, pode entrar, o Dr. Juiz o aguarda.
Calmo, com a convicção de estar cumprindo um dever moral, caminhei em direção à minha liberdade...